Лучший ответ на 1.e4

Обновлено 16 сентября 2018-го. Первая публикация — 10 апреля 2013-го.

Меня всегда интересовал вопрос — какой наилучший ответ на самый популярный ход белых — 1.e4? Столетия игры в шахматы показали, что хороших ответов не так уж и много, остальные дают преимущество белым. Это 1…e5, 1…c5, 1…e6. Заслуживают внимания и d6, c6, g6. Детей учат обычно начинать с 1…e5, так как это наиболее простое продолжение и в то же время одно из самых сильных. Но что сделать, если спросить у самых сильных игроков, каково их мнение?

В апреле 2013-го, я решил спросить у самого сильного шахматного движка на тот момент, Houdini 3 x64. Для этого использовался 8-миядерный процессор с 14 гигабайтами оперативной памяти, любезно предоставленный windowsazure.com в пробном режиме.

В зависимости от того, на какую глубину ходов оставить движок просчитывать ходы, компьютер даёт разный ответ. При этом разница очень несущественная, где-то в 1-3 сотых пешки. Т.е. в целом любое продолжение при взаимносильной игре приводит к ничье, дальше весь вопрос лишь в том, кто совершит неточный ход, или ошибку первым.

После нескольких дней безостановочной работы 7-ми ядер, получил следующий ответ:

Лучший ответ на 1.e4, глубина анализа 34 хода

На картинке ситуация когда только что была проанализирована позиция на 34 хода и компьютер задумался над ходом 1…e6 с глубиной 35.

1…e6  +0.06
1…c5  +0.08
1…e5  +0.11

Что такое +0.06? Это о-о-о-очень незначительный перевес в сторону белых (0.00 — абсолютно ничейная позиция, +1.00 — позиция равноценная выигрышу белыми одной пешки, -1.00 — тоже, но в пользу чёрных).

Оставив компьютер ещё поанализировать (ещё на пару суток, если не ошибаюсь:)), получил подтверждение преимущества французской защиты 1…e6:

1.e4 answer 35 depth

Здесь отрыв от сицилийской защиты становится чуть более явным, хотя разница в 0.04 всё ещё не существенна, чтобы принимать её всерьёз.

В сентябре 2018-го в комментариях к исходной статье Дмитрий заметил, что на глубине в 45 полуходов Stockfish 9 порекомендовал 1…с5, хотя до 44-го хода включительно это было e6. 50 полуходов подтвердили предпочтение сицилианской защите.

Я решил перепроверить на последней на тот момент рабочей сборке Stockfish, сначала с минимальной конфигурацией, потом с большим количеством ядер и хэш памяти, подробные результаты можете найти в комментариях.

Итог: 206 миллиардов позиций проанализировано и на глубине в 56 полуходов (в критических позициях до 77), Stockfish 9+ сборки 10-го сентября выдал лучший ответ на 1.e4. И это 1…e6 — французская защита. Оценка позиции 0.00. Следующей линией идёт c5 и есть предположение что отрыв там идёт уже на тысячную долю пешки.

Вывод: любое из продолжений — e6, c5 и e5 — достойно внимание, и стоит выбирать скорее то, которые играть приятнее и удобнее. Ну а если разницы нет — то почему бы и не играть 1…e6?

P.S. Если есть возможности, поставьте анализировать лучшие 4-е хода до глубины в 60+ полуходов с подключённой 6+ фигурной базой эндшпилей и поделитесь результатами анализа в комментариях, я обновлю статью более точными данными.

Поделитесь с друзьями

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

10 комментариев к «Лучший ответ на 1.e4»

  1. Stockfish на глубине в 40 ходов всё ещё уверен, что 1…e6 лучший ответ на 1.e4

  2. Михаил:

    Добрый день!
    При такой разнице (0,03; 0,07) нельзя сказать что какой-то ответ лучше, какой-то хуже. После первых четырех ходов анализ этих вариантов уже может выглядеть уже по другому. А с появлением более мощного движка вобще может быть другая картина. Все ответы на е4 хороши, даже Kf6 после 10 ходов покажет что у черных всё норм, хотя как первый ответный ход он оценивается движком к выгоде белых. Или староиндийская защита например, второй ход (..g6) компьютер показывает как слабый… Однако она проверена временем и имеет хорошую статистику за черных. На мой взгляд, идея поиска лучшего ответа интересна, но не с первого хода… Сам играю в основном сицилианку.

  3. Согласен, разница минимальная. А движки пока ещё не успевают за вменяемое количество дней просчитать все варианты до конца начиная с первой позиции. Однако пока Stockfish (ELO — 3389 vs Магнус Карлcен ELO — 2827) отдаёт предпочтение 1..e6 в ответ на 1.e4 при анализе до 44-х полуходов. Т.е. в случае если нет личного предпочтения — почему бы и не играть как Stockfish ;)? Но безусловно, сицилианка более красива и динамична, чем французская.

    Кстати, здесь можно остальные рекомендации по лучших ходам посмотреть — http://shahmaster.ru/melissa/#!/js/analyze

  4. Дмитрий:

    На глубине 45 полуходов «Stockfish 9» в ответ на е4 сходил с5.
    Но действительно основное время в том числе на глубине 44 полухода предполагался ответ е6.
    Час ушел у компа на обдумывание до глубины 44 полухода,45-ый продумывался еще 1,5 часа.Всего было просчитано 70,7 миллиардов узлов.

    1. Дмитрий, спасибо, пришло время обновить анализы. Интересно, что на глубине в 48 ходов будет предлагаться? Если кто-то проверял — поделитесь. Кстати, при анализе, была ли подключена база эндшпилей?

  5. Дмитрий:

    Михаил,посмотрел на глубине 50 полуходов,так же ответный ход черных с5 с оценкой -0,03.
    Интересно,посмотрел на глубине 40 полуходов,первый ход белых,движок сделал ход с4 с оценкой +0,42.
    Базы не использовал.

    1. Перепроверил у себя, тоже без баз, на сборке стокфиш от 20 сентября 2018-го — до глубины в 44 включительно e6, а на 45 и 46 уже с5. Оставлю на выходные, посмотрим что будет дальше). Одно из изменений которое вносили в stockfish — это чуть более агрессивная игра, когда нужно выбирать между похожими ходами. Сицилианка в этом плане гораздо более интересна и динамична.

      Оценка позиции, кстати — 0.00, собственно, о чём и говорит мировая практика — первые ходы в теории не решают исход ни в коей мере, весь вопрос, как ты будешь дальше использовать сильные и слабые стороны избранного дебюта.

  6. Интересна динамика изменения оценки позиции в зависимости от глубины:
    26: e6 0.03
    27: e6 0.14
    28: e6 0.14
    29: e6 0.07
    30: e6 0.00
    31: e6 0.09
    32: e6 0.09
    33: e6 0.09
    34: e6 0.00
    35: c5 0.14
    36: c5 0.00
    37: c5 0.00
    38: c5 0.00
    39: e6 0.00
    40: e6 0.00
    41: e6 0.00
    42: e6 0.00
    43: e6 0.00
    44: e6 0.00
    45: c5 0.00
    46: c5 0.00
    47: c5 0.12
    48: c5 0.04

  7. Решил перепроверить на том же движке но с другой конфигурацией: 3 ядра, 5600 мб хэш памяти. Результаты:
    33: e6 -0.01
    34: e6 0.00
    35: e6 -0.05
    36: e6 -0.07
    37: e6 0.06
    38: e6 0.13
    39: e6 0.15
    40: e6 0.11
    41: c5 0.00
    42: e6 0.00
    43: e6 0.00
    44: e6 0.00
    45: e6 0.00
    46: e6 0.00
    47: e6 0.08
    48: e6 0.00
    49: e6 0.00
    50: e6 0.00
    51: e6 0.00
    52: e6 0.00
    53: e6 0.00
    54: е6 0.00
    55: е6 0.00
    56: е6 0.00
    Выдав результат на глубине в 56 полуходов, stockfish_18091012_x64_bmi2 успел проанализировать 206 миллиардов узлов (считай, позиций).

    Думайте сами, решайте сами, e6 или не e6:)

  8. Наверно это станет ясно лет через 20,когда движки не будут обрезать никакие ветви,а мощности процессоров хватит для просчета глубины этак полуходов на 150 за вменяемое время))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.